Caricamento...
“Ho letto che Tizio paga il 94% sulla Serie A, è il migliore”. Questa è la frase che mi fa sempre partire con una domanda: il 94% su cosa? Sul mercato 1X2 del big match, sul marcatore antepost, sulla multipla di quattro eventi, sul totale delle giocate di un anno? Perché queste sono domande diverse, e le risposte sono numeri diversi. Dopo dodici anni di osservazione del mercato italiano, il tema del payout dichiarato è uno dei più manipolati dalla comunicazione commerciale — non per cattiveria, ma perché è tecnicamente ambiguo, e l’ambiguità viene sistematicamente sfruttata a vantaggio di chi vende.
La differenza fra payout dichiarato e payout effettivo
Il payout dichiarato è il valore che un operatore comunica come “restituzione media ai giocatori” su una determinata categoria di mercato. Se un concessionario afferma “payout Serie A 94%”, sta dicendo che, su un volume aggregato di scommesse sulla Serie A, restituisce ai giocatori in media il 94% di quanto raccolto. Matematicamente, significa che il margine del concessionario su quei mercati è del 6%.
Il payout effettivo è un’altra cosa. È il valore che il singolo scommettitore sperimenta davvero sulle proprie giocate, ed è il risultato di come quella persona compone le proprie scelte all’interno del perimetro Serie A. Se gioca solo 1X2 sui big match, il suo payout effettivo sarà vicino al 94% dichiarato. Se gioca marcatore antepost, combo complesse, risultato esatto, multipla di eventi minori, il suo payout effettivo può scendere al 88-90% anche sullo stesso operatore, perché ha selezionato mercati con margini strutturalmente più alti.
La differenza nasce dal fatto che “Serie A” non è un singolo mercato, ma una categoria che contiene decine o centinaia di mercati distinti, ciascuno con il proprio overround. Il payout dichiarato è una media ponderata su tutti questi mercati, pesata per la distribuzione effettiva dei volumi. E quella distribuzione riflette le scelte collettive degli scommettitori, non le scelte del singolo utente.
Il payout medio delle scommesse sportive online italiane nel 2024 si è attestato attorno all’89% secondo le elaborazioni sui dati ADM, con spesa reale dei giocatori pari a 1,6 miliardi di euro. Nell’aggregato del settore, l’89% è il numero che riflette davvero il rendimento medio del giocatore italiano. Sulla Serie A, i concessionari più competitivi riescono a spingere il payout verso valori sensibilmente più alti grazie all’alta liquidità dei mercati principali, ma il dato aggregato nazionale resta il riferimento più onesto di quanto, in media, uno scommettitore recuperi di quello che gioca.
Il confronto 1X2 contro marcatore: dove il 94% finisce
Entriamo nel concreto con un esempio che ho costruito decine di volte negli anni. Prendiamo lo stesso operatore, la stessa giornata di Serie A, la stessa partita — diciamo un big match tra Milan e Inter. Sul mercato 1X2, le quote che vedi riflettono un overround di circa il 4,5%. Tradotto in payout: 95,5%. Siamo sopra il 94% dichiarato, perché sui mercati ultra-liquidi e di massima esposizione l’operatore comprime il margine al massimo per attrarre volume.
Sul mercato Under/Over 2,5, l’overround tipico per lo stesso match si aggira sul 4,5-5%, e il payout è ancora compatibile col dato dichiarato. Sul mercato GG/NG (gol, no gol) si sta attorno al 5,5-6%, con payout di circa il 94,3%. Fin qui, il “94% Serie A” è realistico.
Passiamo al marcatore antepost. Chi segna prima, chi segna in qualsiasi momento, chi segna due o più gol, chi segna ultimo. Questi mercati hanno overround strutturalmente molto più alti, nell’ordine del 15-25% a seconda della specificità del prop. Sul “primo marcatore”, un overround del 20% significa un payout dell’83,3%. Non del 94%. Tredici punti percentuali in meno rispetto al dato dichiarato dall’operatore come “payout Serie A”.
Sulle multiple combinate di mercati secondari, l’effetto è ancora più pronunciato. Quando combini cinque mercati con overround del 15% ciascuno, la quota composta incorpora un margine aggregato molto superiore al 6% del 1X2, e il payout effettivo della giocata può scendere al 75-80%. Ancora lontano dal numero pubblicitario.
Questa è la realtà che il payout dichiarato nasconde dietro la media ponderata. Non è un inganno tecnico — i numeri sono calcolati correttamente secondo la definizione scelta — ma è un’informazione incompleta per lo scommettitore che non sappia tradurla nella propria composizione di gioco. Il “94% Serie A” è vero per chi gioca dove l’operatore è competitivo, ed è una fotografia di marketing per chi gioca altrove dentro la stessa categoria.
C’è un secondo livello di complicazione che merita di essere segnalato. Il payout dichiarato è tipicamente una media calcolata sui dati storici di un periodo passato, e riflette quindi la composizione delle giocate di quel periodo specifico, non necessariamente quella in corso. Se nel trimestre di riferimento gli scommettitori hanno giocato in modo concentrato sui mercati 1X2 dei big match — cosa che accade tipicamente nei mesi con derby o partite di Champions League — il payout aggregato dell’operatore risulterà più alto, perché quei mercati hanno strutturalmente margini più contenuti. Lo stesso operatore, in un trimestre dominato da scommesse su prop bet e mercati esotici, mostrerebbe un payout dichiarato sensibilmente più basso anche senza aver modificato di nulla la propria politica di pricing. Il numero che vedi pubblicato è quindi una fotografia di come si è giocato in passato, non una garanzia su come ti pagherà l’operatore sulle tue prossime giocate.
Snai contro Bet365: due approcci, due letture
Un paragone interessante per capire come la stessa categoria “Serie A” possa essere gestita da operatori diversi con strategie di pricing non coincidenti. Senza entrare nel giudizio commerciale dei singoli operatori — non è il mio lavoro — descrivo i due approcci tipici che si osservano nel mercato italiano.
Il primo approccio è quello dell’operatore che comprime al massimo il margine sui mercati 1X2 e Under/Over dei big match, raggiungendo payout dichiarati molto competitivi (94-95%) proprio sui prodotti più visibili, e compensando con margini più larghi sui mercati secondari e sulle categorie inferiori. È una strategia di “attira con il flagship, monetizza sul resto”, molto diffusa nel mercato italiano e matematicamente efficace nel lungo periodo.
Il secondo approccio è quello dell’operatore che distribuisce il margine in modo più uniforme, senza puntare a picchi competitivi sui singoli mercati principali ma mantenendo una media generale stabile sull’intera categoria. Il payout sui big match 1X2 è meno aggressivo — forse 93,5% invece di 95% — ma i mercati secondari hanno margini più contenuti rispetto al primo approccio. Il risultato, per uno scommettitore che gioca un mix bilanciato fra mercati principali e secondari, può essere competitivo in termini aggregati.
Quale dei due approcci è “migliore”? Dipende dal profilo di gioco dello scommettitore. Un utente che si concentra sui big match 1X2 di Serie A troverà più valore nel primo operatore. Un utente che gioca mercati diversificati e include spesso marcatore, corner, combo, potrebbe ottenere rendimento aggregato migliore dal secondo. Il payout dichiarato come numero singolo non cattura questa complessità, ed è per questo che io raccomando sempre di valutare il payout non su scala categoriale ma su scala di mercato specifico, in funzione di quello che davvero si gioca.
Come verificare il payout sui propri mercati abituali
Ecco la parte pratica, quella che distingue l’analisi teorica dall’uso operativo. Uno scommettitore che vuole valutare seriamente il payout di un operatore sui propri mercati specifici ha un metodo semplice, anche se richiede tempo.
Primo passaggio: identifica i tre o quattro mercati su cui concentri la maggior parte delle tue giocate. Forse sono 1X2 big match, Under/Over 2,5, marcatore antepost. Forse sono combo specifiche. Ogni scommettitore ha la propria composizione tipica.
Secondo passaggio: su ciascuno di quei mercati, calcola l’overround come somma dei reciproci delle quote offerte. La formula è 1/quota₁ + 1/quota₂ + … × 100. Il numero che ottieni, meno 100, è il margine percentuale. Il payout effettivo su quel mercato è 100 diviso il numero ottenuto.
Terzo passaggio: ripeti l’operazione sullo stesso mercato presso due o tre concessionari concorrenti, scegliendo sempre operatori ADM per garantire la confrontabilità dei dati. Scegli la stessa partita, lo stesso momento (pre-match o live), la stessa composizione esatta delle selezioni. Il confronto ti dà un’immagine reale di chi ti paga di più sul tuo gioco specifico, indipendentemente dai numeri dichiarati sui banner pubblicitari.
Quarto passaggio: ripeti l’esercizio su tre o quattro giornate diverse, per mediare la varianza dei singoli mercati e ottenere un dato stabile. Un operatore che ha margini migliori su un particolare big match ma margini peggiori su altri può sembrare attraente su una singola osservazione e deludente sulla media. Solo la ripetizione produce un’informazione affidabile. Una buona pratica è registrare le proprie osservazioni in un foglio di calcolo personale, con una colonna per ciascun operatore e una riga per ciascuna giornata, così che dopo qualche settimana il quadro emerga in modo chiaro senza dover ricorrere alla memoria.
Con questo metodo, hai costruito il tuo payout personale di operatore, che è il solo numero davvero rilevante per decidere dove concentrare il tuo gioco. È un lavoro noioso, lo so, ma una volta fatto ti serve per mesi e ti dà un vantaggio informativo che nessun confronto editoriale generico può replicare. Il concetto è strettamente legato alla matematica dell’overround, di cui ho parlato in dettaglio nell’articolo sul calcolo dell’overround e del margine del bookmaker, che è il complemento tecnico di questa analisi.